Elektronische Signatur: Welchen Rechtswert hat sie je nach Stufe?

aout 21, 2026
10:20

5/5 - (562 Stimmen)

Fassen Sie diesen Artikel wie folgt zusammen:

Grok

Elektronische Signaturen sind nach französischem und europäischem Recht vollumfänglich anerkannt. Der Unterschied zwischen den drei in der eIDAS-Verordnung definierten Stufen liegt nicht in ihrer Gültigkeit, sondern in der Art und Weise, wie sie im Streitfall verteidigt werden. Djaboo bietet hierfür ein spezielles Modul an. elektronische Unterschrift.

Was eine Unterschrift rechtlich ausmacht und warum eine eingescannte, handschriftliche Unterschrift, die in ein PDF eingefügt wird, keine Unterschrift darstellt.

Bevor wir die verschiedenen Ebenen erörtern, ist es unerlässlich, die rechtliche Definition von „Unterschrift“ zu verstehen. Im französischen Recht findet sich die Definition in Artikel 1367 des französischen Zivilgesetzbuches: „Die zur Durchführung eines Rechtsakts erforderliche Unterschrift identifiziert ihren Urheber. Sie bezeugt dessen Zustimmung zu den sich aus diesem Akt ergebenden Verpflichtungen. Bei einer elektronischen Unterschrift besteht sie in der Anwendung eines zuverlässigen Identifizierungsverfahrens, das die Verbindung zu dem Akt, dem sie beigefügt ist, gewährleistet.“ Artikel 1366 desselben Gesetzbuches legt fest, dass „elektronische Dokumente denselben Beweiswert haben wie Dokumente in Papierform, vorausgesetzt, die Person, von der sie stammen, kann eindeutig identifiziert werden und sie werden unter Bedingungen erstellt und gespeichert, die ihre Integrität gewährleisten.“

Diese beiden Artikel bilden die nationale Grundlage. Jede Signatur, ob handschriftlich oder elektronisch, muss zwei Funktionen erfüllen: die eindeutige Identifizierung des Urhebers und die Verknüpfung dieser Identität mit der Handlung, sodass die Verpflichtung unbestreitbar ist. Die Verordnung (EU) Nr. 910/2014 vom 23. Juli 2014, bekannt als eIDAS-Verordnung, setzt diese Anforderungen in drei technische Stufen mit zunehmenden Sicherheitsvorkehrungen um.

Warum eine in ein PDF eingefügte eingescannte Unterschrift keine elektronische Unterschrift ist

Viele Geschäftsführer von Kleinst- und Kleinunternehmen glauben, dass es ausreicht, ihre handschriftliche Unterschrift einzuscannen, sie als Bild in eine PDF-Datei einzufügen und das Dokument zu versenden, um den Vertrag rechtsgültig zu unterzeichnen. Dies ist ein grundlegender Irrtum mit potenziell schwerwiegenden Folgen.

Das Einfügen eines Bildes einer Unterschrift in eine PDF-Datei stellt aus mehreren Gründen keine elektronische Signatur im Sinne von Artikel 1367 des Bürgerlichen Gesetzbuches dar.

Das Bild stellt keine zuverlässige Verbindung zwischen dem Unterzeichner und der Handlung dar: Jeder, der die Bilddatei besitzt, kann sie kopieren und an jedes beliebige Dokument anbringen, ohne dass dies erkennbar wird.
Es gibt keine Methode zur Identifizierung: Wir wissen weder, wer das Bild physisch in das Dokument eingefügt hat, noch zu welchem genauen Zeitpunkt.
Es gibt keinen Mechanismus zur Erkennung von Änderungen: Das Dokument kann nach dem Einfügen des Bildes verändert werden, ohne dass dies technisch erkennbar ist.
Es gibt keine ausschließliche Kontrolle: Der "Unterzeichner" hat keine Kontrolle über die Platzierung des Bildes, da es ausreicht, es zu duplizieren.
Es gibt kein Ereignisprotokoll, keinen Zeitstempel, keine strukturierte Beweisaufzeichnung.

Die französische Rechtsprechung hat wiederholt bestätigt, dass dieses Verfahren den Anforderungen des Dekrets Nr. 2017-1416 vom 28. September 2017 über elektronische Signaturen nicht genügt. Im Streitfall kann die Partei, die ein solches Dokument vorlegt, nicht beweisen, dass der benannte Unterzeichner tatsächlich gehandelt hat und dass das Dokument seither nicht verändert wurde. Der Richter ist daher berechtigt, diese Beweisform zurückzuweisen. Französische Berufungsgerichte fällten im Jahr 2024 über zweihundert Urteile zu elektronischen Signaturen – doppelt so viele wie im Vorjahr. Wachsamkeit hinsichtlich der Qualität des verwendeten Verfahrens ist daher nicht nur eine theoretische, sondern auch eine praktische Voraussetzung.

Eine echte elektronische Signatur, selbst in ihrer einfachsten Form, beruht auf einem technischen Verfahren, das zumindest die Rückverfolgbarkeit der Identität des Unterzeichners und einen digitalen Fingerabdruck gewährleistet, der die Erkennung jeglicher Änderungen am Dokument ermöglicht. Dies ist in den drei Stufen der eIDAS-Verordnung definiert.

Die drei Stufen der elektronischen Signatur gemäß der eIDAS-Verordnung

Die Verordnung (EU) Nr. 910/2014 vom 23. Juli 2014 unterscheidet drei Stufen der elektronischen Signatur. Alle drei Stufen sind vor Gericht zulässig; der Unterschied liegt nicht in der Gültigkeit, sondern in der Beweislast, einem zentralen Punkt, der im folgenden Abschnitt näher erläutert wird. Jede Stufe stellt unterschiedliche technische und rechtliche Anforderungen, die die Beweiskraft im Streitfall bestimmen.

Die einfache elektronische Signatur

Die einfache elektronische Signatur (SES) ist die in der eIDAS-Verordnung vorgesehene Basisstufe. Diese Stufe ist in der Verordnung nicht spezifisch technisch definiert: Sie umfasst alle Prozesse, die die Kriterien für eine fortgeschrittene oder qualifizierte elektronische Signatur nicht erfüllen.

In der Praxis kann dies das Klicken auf einen „Ich stimme zu“-Button, ein Kontrollkästchen, einen per E-Mail versandten Bestätigungscode oder die Authentifizierung allein über die E-Mail-Adresse umfassen. Die Identitätsprüfung ist weiterhin unzureichend: Es ist zwar allgemein bekannt, dass die Aktion von der E-Mail-Adresse des Empfängers ausging, es gibt jedoch keine formale Garantie, dass tatsächlich die beabsichtigte Person gehandelt hat.

Aus rechtlicher Sicht profitiert eine einfache elektronische Signatur vom Diskriminierungsverbot gemäß Artikel 25 Absatz 1 der eIDAS-Verordnung: „Die Rechtswirkung und Zulässigkeit einer elektronischen Signatur als Beweismittel in Gerichtsverfahren darf nicht allein deshalb verweigert werden, weil die Signatur in elektronischer Form vorliegt oder weil sie nicht den Anforderungen an eine qualifizierte elektronische Signatur entspricht.“ Mit anderen Worten: Ein Richter darf sie nicht allein deshalb ablehnen, weil sie elektronisch ist.

Wird die Unterschrift jedoch angezweifelt, liegt die Beweislast vollständig bei der Partei, die sie für sich beansprucht. Sie muss anhand von Beweismitteln, Verbindungsprotokollen und vorheriger Kommunikation nachweisen, dass das Dokument tatsächlich von der identifizierten Person unterzeichnet wurde und seither nicht verändert wurde.

Eine einfache Signatur eignet sich für Transaktionen mit geringem finanziellen Wert, interne Dokumente, Empfangsbestätigungen, routinemäßige Zustimmungen oder auch Angebote und Geschäftsvorschläge über kleinere Beträge. Sie ist schnell, kostengünstig und einfach anzuwenden.

Erweiterte elektronische Signatur

Die fortgeschrittene elektronische Signatur (AES oder AdES) ist in Artikel 26 der eIDAS-Verordnung definiert. Eine elektronische Signatur gilt als fortgeschritten, wenn sie vier kumulative Anforderungen erfüllt.

Auf einzigartige Weise mit dem Unterzeichner verbunden sein.
Um die Identifizierung des Unterzeichners zu ermöglichen.
Sie wurden unter Verwendung von Daten zur Erstellung elektronischer Signaturen erstellt, die der Unterzeichner ausschließlich kontrollieren kann.
Die Verknüpfung mit den zugehörigen Daten soll so erfolgen, dass jede nachträgliche Änderung der Daten erkennbar ist.

Diese vier Anforderungen bedeuten technisch gesehen eine zuverlässige Authentifizierung des Unterzeichners, die kryptografische Versiegelung des Dokuments und die Erstellung einer mit einem Zeitstempel versehenen Beweisdatei. Die kryptografische Versiegelung berechnet zum Zeitpunkt der Unterzeichnung einen eindeutigen digitalen Fingerabdruck des Dokuments (einen sogenannten Hash). Jede nachträgliche Änderung des Inhalts, selbst die geringfügigste, erzeugt einen anderen Fingerabdruck, wodurch eine Fälschung sofort erkennbar wird.

Die vorab erstellte Unterschrift ist vor Gericht zulässig, und ihre Beweiswert Die Qualität der beigefügten technischen Dokumentation trägt zusätzlich zur Beweiskraft bei. Wie bei einer einfachen Unterschrift liegt die Beweislast im Streitfall bei der Partei, die sich darauf beruft. Die verfügbaren Beweise sind jedoch deutlich stichhaltiger: ein klarer und eindeutiger Bezug zum Unterzeichner, nachweisbare ausschließliche Kontrolle und überprüfbare Dokumentenintegrität.

Eine erweiterte Signatur wird für Handelsverträge zwischen Freiberuflern, Arbeitsverträge, Gewerbemietverträge, Kaufverträge und alle Rechtsgeschäfte mit realen finanziellen Auswirkungen empfohlen, für die das Gesetz keine ausdrückliche Qualifikation vorschreibt.

Qualifizierte elektronische Signatur

Eine qualifizierte elektronische Signatur (QES) stellt die höchste Anforderungsstufe dar. Sie ist in der eIDAS-Verordnung definiert als „eine fortgeschrittene Signatur, die mit einem qualifizierten elektronischen Signaturerstellungsgerät erstellt wurde und auf einem qualifizierten elektronischen Signaturzertifikat basiert“.

Zwei weitere Elemente unterscheiden eine qualifizierte Signatur von einer fortgeschrittenen Signatur: das qualifizierte Erstellungsgerät (zertifizierte Geräte oder Software, die gewährleisten, dass die Signaturdaten ausschließlich vom Unterzeichner kontrolliert werden und nicht kopiert werden können) und das qualifizierte Zertifikat (ausgestellt von einem qualifizierten Vertrauensdiensteanbieter, der in der offiziellen, unter der Schirmherrschaft der ANSSI in Frankreich veröffentlichten Liste vertrauenswürdiger Anbieter eingetragen ist). Die Identitätsprüfung ist auf dieser Ebene deutlich strenger: Sie umfasst eine persönliche Konfrontation oder eine strenge Videoverifizierung, um festzustellen, ob der Zertifikatsinhaber tatsächlich die Person ist, für die er sich ausgibt.

Aus rechtlicher Sicht legt Artikel 25 Absatz 2 der eIDAS-Verordnung fest, dass „die Rechtswirkung einer qualifizierten elektronischen Signatur der einer handschriftlichen Unterschrift gleichwertig ist“. Dies ist die einzige elektronische Signatur, für die diese Gleichwertigkeit automatisch gilt. Artikel 25 Absatz 3 präzisiert zudem, dass eine in einem Mitgliedstaat anerkannte qualifizierte elektronische Signatur in allen anderen Mitgliedstaaten der Europäischen Union anerkannt wird.

Nach französischem Recht wird in der Verordnung Nr. 2017-1416 vom 28. September 2017 über elektronische Signaturen die Zuverlässigkeit einer Signatur vermutet, wenn der Prozess eine qualifizierte Signatur gemäß der eIDAS-Verordnung und Artikel 1367 Absatz 2 des französischen Zivilgesetzbuchs verwendet. Diese Vermutung gilt bis zum Beweis des Gegenteils.

Qualifizierte Unterschriften werden für Handlungen empfohlen, die einem hohen Streitrisiko ausgesetzt sind, für Handlungen, für die das Gesetz dies ausdrücklich vorschreibt, und für jede Handlung, deren potenzieller Rechtsstreitwert die Investition in die Vermutung der Zuverlässigkeit rechtfertigt.

Eine mittlere Stufe, die zu beachten ist: fortgeschrittene Signatur auf Basis eines qualifizierten Zertifikats

Die eIDAS-Verordnung sieht in der Praxis eine Zwischenstufe vor: die fortgeschrittene digitale Signatur auf Basis eines qualifizierten Zertifikats. Diese Stufe erfüllt die vier Anforderungen von Artikel 26, und das verwendete Zertifikat ist ein qualifiziertes Zertifikat eines anerkannten Anbieters. Sie ist jedoch nicht zwingend auf ein qualifiziertes Gerät zur Erstellung digitaler Signaturen im engeren Sinne der Verordnung angewiesen.

Diese Stufe bietet eine robustere Identifizierung des Unterzeichners als die standardmäßige erweiterte Signatur, erfüllt jedoch nicht alle Anforderungen einer qualifizierten Signatur. Ihr Beweiswert ist hoch, die im Dekret vom 28. September 2017 festgelegte Rechtsvermutung der Zuverlässigkeit gilt jedoch nur für die qualifizierte Signatur selbst. Sie stellt mitunter einen sinnvollen Kompromiss für Unternehmen dar, die ihre Position stärken möchten, ohne die Kosten und die Komplexität eines vollständigen Qualifizierungsverfahrens in Kauf nehmen zu müssen.

Vergleichstabelle der drei Ebenen

Die folgende Tabelle fasst die wichtigsten Merkmale der drei Stufen elektronischer Signaturen gemäß der eIDAS-Verordnung zusammen, basierend auf den relevantesten Kriterien für französische Kleinstunternehmen und KMU. Ein zentraler Punkt ist hervorzuheben: Alle drei Stufen sind rechtsgültig. Der einzige Unterschied liegt in der Beweislastverteilung im Streitfall sowie im Aufwand und der Komplexität der Implementierung.

Kriterium	Einfache Signatur	Erweitertes Signieren	Qualifizierte Signatur
Identifizierung des Unterzeichners	Niedrig (E-Mail-Adresse, klicken)	Robust (verifizierter Identifikator, OTP, Eins-zu-Eins-Verbindung)	Starke (qualifiziertes Zertifikat, physische oder Video-Identitätsprüfung)
ausschließliche Kontrolle des Unterzeichners	Nicht garantiert	Ja, aus technischen Gründen.	Ja, über ein zertifiziertes Gerät
Änderungserkennung	Nicht garantiert	Ja, mittels kryptografischem Fingerabdruck.	Ja, mittels kryptografischem Fingerabdruck.
Vermutung der Zuverlässigkeit (Dekret 2017-1416)	Nein	Nein	Ja, bis das Gegenteil bewiesen ist.
Beweislast im Streitfall	Es lastet schwer auf demjenigen, der es nutzt.	Es lastet auf demjenigen, der die Behauptung aufstellt (stärkeres Argument).	Belastet den Demonstranten
Relative Kosten	Faible	Durchschnittlich	hoch
Anerkennung in allen EU-Mitgliedstaaten	Ja (Grundsatz der Nichtdiskriminierung, Art. 25 §1)	Ja (Grundsatz der Nichtdiskriminierung, Art. 25 §1)	Ja, automatisch (Art. 25 §3 eIDAS)

Die Beweislast in konkreten Begriffen erklärt

Die Beweislast ist für die Rechtsgültigkeit elektronischer Signaturen von zentraler Bedeutung. Das Verständnis dieses Mechanismus ist unerlässlich, um das angemessene Beweisniveau zu wählen und potenzielle Risiken im Streitfall abzuschätzen. Der Grundsatz des Beweisrechts ist einfach: Die Partei, die eine Tatsache behauptet, muss sie beweisen. Bezogen auf elektronische Signaturen bedeutet dies: Wenn Sie einen elektronisch signierten Vertrag vorlegen und Ihre Gegenpartei diesen bestreitet, müssen Sie die Gültigkeit der Signatur nachweisen. Der Umfang dieses Nachweises variiert erheblich je nach gewähltem Beweisniveau.

Ein Szenario mit einer einfachen Signatur: Die Demonstration ist völlig voreingenommen.

Unternehmen A schloss mit Unternehmen B, vertreten durch dessen Geschäftsführer, einen Dienstleistungsvertrag ab. Der Vertrag wurde per E-Mail versandt, der Geschäftsführer klickte auf einen Bestätigungslink, woraufhin eine PDF-Datei mit seinem Namen erstellt wurde. Einige Monate später bestreitet dieser Geschäftsführer, etwas unterschrieben zu haben.

Mit einer einfachen Signatur muss Unternehmen A mehrere kumulative Elemente nachweisen: dass der Bestätigungslink an die E-Mail-Adresse des Managers und nicht an die eines Dritten gesendet wurde, dass es tatsächlich der Manager war, der darauf geklickt hat, und nicht eine andere Person mit Zugriff auf seine E-Mails, dass das Dokument seit der Nutzung des Links nicht verändert wurde und dass die aufgezeichnete IP-Adresse mit den Verbindungsgewohnheiten des mutmaßlichen Unterzeichners übereinstimmt.

Ist die Beweismitteldatei unvollständig oder hat der Dienstleister für die Signatur keine Ereignisprotokolle geführt, wird es für Unternehmen A sehr schwierig sein, ihren Fall zu beweisen. Der Richter ist nicht verpflichtet, das Dokument als Beweismittel anzuerkennen. Die gesamte Beweislast liegt bei der Partei, die das Dokument vorlegt.

Szenario mit einer fortgeschrittenen Signatur: eine deutlich stärkere Mittelposition

Betrachten wir denselben Streitfall, jedoch wurde der Vertrag mit einem fortschrittlichen Signaturverfahren unterzeichnet. Unternehmen A verfügt über eine Beweisdatei mit dem vollständigen Protokoll aller zeitgestempelten Ereignisse (Versand des Dokuments, Öffnen des Dokuments, Eingabe des per SMS an die in der Datei hinterlegte Telefonnummer des Managers gesendeten Einmalcodes, Anbringen der Signatur), dem kryptografischen Hash des Dokuments, der belegt, dass es seitdem nicht verändert wurde, und dem zugehörigen Zertifikat.

Die Situation ist für Unternehmen A deutlich günstiger, doch der Beschwerdeführer bleibt bei seiner Position. Er behauptet, sein Telefon sei ohne sein Wissen benutzt worden. Die Beweislast liegt weiterhin bei Unternehmen A, die Beweislage ist jedoch wesentlich erdrückender. Das Unternehmen muss die gesamte Beweismittelsammlung vorlegen und nachweisen, dass das Verfahren den Anforderungen von Artikel 26 der eIDAS-Verordnung entspricht.

Der Richter wird die Zuverlässigkeit des Verfahrens im Einzelfall prüfen. Ist die Akte gut vorbereitet und vollständig, sind die Erfolgsaussichten deutlich höher als bei einer einfachen Unterschrift. Die Rechtsprechung bestätigt, dass Berufungsgerichte eine vorab erteilte Unterschrift in Verbindung mit einer strukturierten und vollständigen Beweisakte in der Regel akzeptieren, insbesondere wenn die Konformitätsbescheinigung des Dienstleisters vorgelegt wird und die Angaben zur Identifizierung des Unterzeichners übereinstimmen.

Szenario mit qualifizierter Unterschrift: die Verschiebung der Beweislast.

Es kam erneut zu einem Streitfall, doch diesmal wurde der Vertrag mit einer qualifizierten Signatur unterzeichnet. Der Geschäftsführer hatte nach eingehender Identitätsprüfung ein entsprechendes Zertifikat erhalten und das Dokument mithilfe eines Geräts zur Erstellung qualifizierter Signaturen unterzeichnet.

Hier ist die Dynamik umgekehrt. Das Dekret Nr. 2017-1416 vom 28. September 2017 über elektronische Signaturen legt fest, dass die Zuverlässigkeit eines Prozesses bis zum Beweis des Gegenteils vermutet wird, wenn dieser Prozess eine qualifizierte elektronische Signatur verwendet. Daher muss der Verantwortliche beweisen, dass die Signatur nicht von ihm stammt, und nicht Unternehmen A muss das Gegenteil beweisen.

Diese Umkehrung ist von erheblicher wirtschaftlicher Bedeutung. Der Nachweis, nicht der Urheber einer qualifizierten Signatur zu sein, ist äußerst schwierig: Er würde den Diebstahl des persönlichen kryptografischen Schlüssels, einen Defekt des zertifizierten Geräts oder Betrug im Rahmen der Identitätsprüfung erfordern. In der Praxis sind solche Nachweise äußerst selten, wodurch qualifizierte Signaturen praktisch unanfechtbar sind.

In einem Urteil vom 5. März 2026 bekräftigte der Kassationsgerichtshof ausdrücklich, dass die Vermutung der Zuverlässigkeit nur dann gilt, wenn das verwendete Verfahren tatsächlich eine qualifizierte Signatur im Sinne der eIDAS-Verordnung darstellt. Unterinstanzen dürfen diese Zuverlässigkeit nicht annehmen, ohne zuvor die Erfüllung der technischen Anforderungen an eine qualifizierte Signatur geprüft zu haben. Dieser Präzedenzfall unterstreicht die entscheidende Bedeutung der genauen Klassifizierung des Verfahrens im Streitfall.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Bei einer einfachen oder komplexen Signatur liegt die Beweislast bei Ihnen. Bei einer qualifizierten Signatur liegt sie bei der Gegenseite. Diese Verschiebung ist der zentrale wirtschaftliche Faktor bei der Wahl des Signaturniveaus, weitaus wichtiger als die Frage der Gültigkeit, die bei allen drei Niveaus gegeben ist.

Wie man die richtige Signaturstufe auswählt

Die Wahl der angemessenen Signaturstufe für jedes Dokument ist eine strategische Entscheidung. Sie muss auf drei sich gegenseitig bedingenden Kriterien basieren: dem finanziellen Wert des Dokuments, der Wahrscheinlichkeit eines Rechtsstreits und dem Bestehen einer für bestimmte Dokumentarten spezifischen rechtlichen Anforderung. Leitprinzip ist die Verhältnismäßigkeit: Die Stufe muss dem tatsächlichen Wert des Dokuments entsprechen, nicht mehr und nicht weniger.

Kriterium 1: die finanziellen Interessen des Vorgangs

Je höher die finanziellen Folgen eines Streits um ein Dokument sind, desto höher ist der erforderliche Sicherheitsstandard. Ein Angebot von wenigen Hundert Euro für eine Routineleistung erfordert nicht denselben Sicherheitsstandard wie ein Vertrag über Zehntausende von Euro. Die finanziellen Risiken bestimmen unmittelbar die akzeptablen Kosten des Verfahrens: Ein qualifiziertes Zertifikat ist bei hochwertigen Dokumenten wirtschaftlich gerechtfertigt, stellt aber bei Dokumenten mit geringem Wert eine unverhältnismäßige Belastung dar.

Kriterium 2: die Wahrscheinlichkeit einer Streitigkeit

Manche Transaktionen sind streitanfälliger als andere. Eine Transaktion mit einer Privatperson, eine langfristige oder bedeutungsvolle Transaktion oder eine Fernabsatztransaktion mit einem unbekannten Dritten birgt ein höheres Streitrisiko. Je höher dieses Risiko, desto wichtiger ist es, auf hohe Rechtssicherheit zu achten, um im Streitfall eine starke Beweislage zu haben.

Kriterium 3: die für bestimmte Handlungen spezifische rechtliche Anforderung

Für bestimmte Dokumente schreiben Gesetze oder Verordnungen ein Mindestmaß an Unterschrift vor. Dies gilt insbesondere für einige öffentliche Verträge oder bestimmte notarielle Beurkundungen, die per Fernzugriff durchgeführt werden. Die Verwendung einer weniger strengen Unterschrift als erforderlich birgt nicht nur Beweisrisiken: Das Dokument kann für nichtig oder nicht durchsetzbar erklärt werden. Daher ist es unerlässlich, die für jeden Dokumenttyp geltenden rechtlichen Anforderungen zu prüfen, bevor man sich für eine Methode entscheidet.

Entscheidungsraster nach Dokumenttyp

Art der Handlung	Finanzielle Beteiligungen	Streitrisiko	Niveau empfehlenswert
Angebot und kommerzieller Vorschlag genehmigt	Niedrig bis mittel	Faible	Einfacher
Allgemeine Verkaufsbedingungen, Standardzustimmungen	Faible	Faible	Einfacher
Dienstleistungsvertrag zwischen Fachleuten	Durchschnittlich	Durchschnittlich	Fortschritte
Arbeitsvertrag	Mittel bis hoch	Mittel bis hoch	Fortschritte
Berufsbürgschaftsvertrag	hoch	hoch	Aufgestiegen zu qualifiziert
Ein Akt, der die rechtliche Gleichstellung mit einer handschriftlichen Unterschrift erfordert	Variable	hoch	Qualifiziert
Eine Handlung, für die das Gesetz ein Mindestniveau vorschreibt.	Variable	Variable	Gesetzlich vorgeschriebenes Niveau

Die systematische Verwendung der qualifizierten Signatur für alle Dokumente wäre sowohl kostspielig als auch unnötig und würde zudem den Unterzeichnungsprozess erschweren. Die Verwendung der einfachen Signatur für wichtige Dokumente schwächt die Beweiskraft im Streitfall. Die optimale Lösung liegt in einer internen Signaturrichtlinie, die auf einer Zuordnung von Dokumenttypen und den zugehörigen Signaturstufen basiert.

Die Handlungen, für die elektronische Signaturen geregelt oder ausgeschlossen sind

Die eIDAS-Verordnung ist nicht uneingeschränkt. Das französische Recht sieht Ausnahmen vor, in denen bestimmte private Verträge nicht oder nur unter strengen Auflagen per elektronischer Signatur abgeschlossen werden können. Diese Ausnahmen müssen vor der Digitalisierung eines Signaturprozesses beachtet werden, da der Vertrag sonst für nichtig erklärt werden kann.

Private Vereinbarungen in Bezug auf Familienrecht und Erbschaft

Private Vereinbarungen, die dem Familien- und Erbrecht unterliegen, sind ausdrücklich gesetzlich ausgenommen. Diese Ausnahme dient dem Schutz besonders schwerwiegender persönlicher Verpflichtungen, für die der Gesetzgeber eine handschriftliche Unterschrift als unersetzliche Garantie für die Echtheit und den Ernst der Verpflichtung ansieht.

Diese Kategorie umfasst Handlungen, die die grundlegendsten Rechte von Einzelpersonen in Bezug auf Familienleben und Vermögensübertragung berühren. Die genaue Liste ist in der geltenden Gesetzgebung festgelegt, die für jeden konkreten Fall herangezogen werden sollte. Eine sorgfältige Lektüre der Gesetzgebung oder die vorherige Einholung von Rechtsberatung ist unerlässlich, bevor Dokumente digitalisiert werden, die in diese Kategorie fallen könnten.

Persönliche oder tatsächliche Garantien nichtberuflicher Art

Historisch gesehen waren bestimmte persönliche oder dingliche Bürgschaften, die von Privatpersonen ohne berufliche Tätigkeit übernommen wurden, von elektronischen Signaturen ausgenommen. Die diesbezüglichen Regelungen haben sich in den letzten Jahren weiterentwickelt. Einige zuvor ausgeschlossene Bürgschaftsvereinbarungen können nun elektronisch abgeschlossen werden, sofern bestimmte Bedingungen hinsichtlich der vom Bürgen persönlich anzugebenden Pflichtangaben erfüllt sind.

Wie bei der vorherigen Kategorie müssen auch hier die anwendbaren Gesetze herangezogen werden, um die betreffenden Handlungen genau zu bestimmen. Vor der Digitalisierung von Dokumenten zu Sicherungsrechten von Privatpersonen wird dringend eine vorherige Rechtsberatung empfohlen. Ein Fehler in diesem Bereich führt nicht nur zu Beweisschwächen, sondern kann das Dokument auch ungültig machen.

Weitere Beispiele für sektorale Rahmenbedingungen

Neben diesen beiden Hauptkategorien unterliegen bestimmte Sektoren und Dokumentenarten spezifischen Anforderungen, die sich aus branchenspezifischen Vorschriften ergeben. Dies gilt insbesondere für den Banken- und Finanzsektor, das öffentliche Beschaffungswesen und bestimmte regulierte Verfahren. Bei atypischen Dokumenten oder solchen, die einen bestimmten Sektor betreffen, empfiehlt es sich, die spezifischen Anforderungen zu prüfen, bevor man sich für eine Signaturmethode entscheidet. Grundsätzlich gilt: Abgesehen von gesetzlichen Ausnahmen sind elektronische Signaturen auf allen Ebenen zulässig, sofern die Zuverlässigkeit des Verfahrens im Falle einer Überprüfung nachgewiesen werden kann.

Die Beweislage rund um die Unterschrift

Sowohl bei einfachen als auch bei komplexen Signaturen hängt die Rechtsgültigkeit des Dokuments nicht allein von der Qualität der Signatur selbst ab. Sie hängt auch, und mitunter sogar primär, von der Qualität und Vollständigkeit der beigefügten Beweismittel ab. Diese Beweismittel bilden das, was Fachleute als „Beweismaterial“ bezeichnen: eine Sammlung technischer und kontextueller Elemente, die zusammen die Zuverlässigkeit des angewandten Verfahrens und die Echtheit der Verpflichtung belegen. Die französische Rechtsprechung hat schrittweise festgelegt, was Richter in diesem Bereich erwarten: Die Beweismittel müssen vollständig und lesbar sein, einen gemeinsamen Bezug zum unterzeichneten Dokument aufweisen, die Konformitätsbescheinigungen des Dienstleisters, die Ausweisdokumente des Unterzeichners und, wenn möglich, eine Erläuterung des angewandten Verfahrens enthalten.

Die Beweismitteldatei oder der „Prüfpfad“

Die Beweisdatei ist ein mit Zeitstempeln versehenes Protokoll aller Ereignisse im Zusammenhang mit dem Signiervorgang. Sie enthält mindestens die folgenden Elemente.

Das Dokument wird dem Unterzeichner zusammen mit Datum, Uhrzeit und der E-Mail-Adresse des Empfängers zugesandt.
Das Öffnen des Dokuments durch den Empfänger, einschließlich der Uhrzeit und der IP-Adresse, von der aus die Abfrage erfolgte.
Die vom Unterzeichner durchgeführten Authentifizierungsaktionen (Eingabe eines Einmalcodes, Klicken zur Bestätigung usw.).
Das Anbringen der Unterschrift mit genauer Zeitangabe und zugehörigen technischen Daten.
Die Empfangsbestätigung wurde an den Unterzeichner gesendet.

Dieses Protokoll muss von einem Dienstanbieter erstellt werden, dessen Plattform der eIDAS-Verordnung entspricht. Es muss unter Bedingungen gespeichert werden, die seine Integrität gewährleisten, und für einen Richter oder einen vom Gericht bestellten Sachverständigen lesbar und verständlich sein. Jede Auslassung in dieser Datei kann dazu führen, dass der Richter das Dokument zurückweist.

Der Zeitstempel

Ein Zeitstempel verknüpft ein bestimmtes Datum und eine bestimmte Uhrzeit mit einem Ereignis oder Dokument. Ein qualifizierter Zeitstempel gemäß der eIDAS-Verordnung wird von einem qualifizierten Vertrauensdiensteanbieter ausgestellt und genießt die Vermutung der Richtigkeit des Datums und der Integrität der zugehörigen Daten. Er stellt einen stichhaltigen Beweis dafür dar, dass das Dokument zu einem bestimmten Zeitpunkt in seinem aktuellen Zustand existierte und seither nicht verändert wurde.

Sowohl bei einfachen als auch bei komplexen Unterschriften erhöht eine qualifizierte Zeitstempelung die Beweiskraft des Dokuments erheblich. Ihr Fehlen kann die Beweiskraft im Streitfall über das Datum oder den Zustand des Dokuments zum Zeitpunkt der Unterzeichnung schwächen.

Verbindungsprotokolle

Verbindungsprotokolle erfassen die IP-Adressen, von denen aus Aktionen durchgeführt wurden, den verwendeten Browser und das Betriebssystem sowie die Zeitpunkte jeder Verbindung. Diese Informationen können zur Bestätigung der Identität des Unterzeichners herangezogen werden, indem nachgewiesen wird, dass die Aktion mit Geräten durchgeführt wurde, die seinen üblichen Nutzungsgewohnheiten entsprechen. Im Falle eines Identitätsstreits wird der Richter die Echtheit der Unterschrift eher anerkennen, wenn die aufgezeichnete IP-Adresse dem üblichen Standort des mutmaßlichen Unterzeichners entspricht und der Gerätetyp übereinstimmt.

Der Unterzeichnungsprozess und externe Elemente

Der Signaturprozess beschreibt alle Schritte, die der Unterzeichner vom Erhalt des Dokuments bis zur Anbringung seiner Unterschrift unternimmt. Je besser und konsistenter dieser Prozess dokumentiert ist, desto schwieriger ist es für die Gegenseite, ihre Unterschrift zu bestreiten. Auch Elemente außerhalb des Dokuments selbst stellen wertvolle Beweismittel dar: der vor der Unterzeichnung erfolgte Nachrichtenaustausch, dem Unterzeichner zugegangene Bestätigungen und Handlungen nach der Unterzeichnung (Zahlungen, Warenannahme, Beginn der Vertragserfüllung). Zusammengenommen bilden diese Elemente ein Beweismaterial, das vor Gericht erhebliches Gewicht haben kann, selbst bei einfachsten Signaturen.

Identifizierung des Unterzeichners: das schwächste Glied

Von allen Elementen einer gültigen elektronischen Signatur ist die Identifizierung des Unterzeichners am häufigsten umstritten. Der Grund ist einfach: Sie ist am schwierigsten zweifelsfrei festzustellen, insbesondere wenn die anfängliche Identitätsprüfung mangelhaft war. Einer der am häufigsten dokumentierten Ablehnungsgründe in der französischen Rechtsprechung ist nicht ein technischer Fehler im Verfahren, sondern die unzureichende Identifizierung des Unterzeichners.

Methoden zur Identitätsprüfung und ihre zunehmende Robustheit

Die in elektronischen Signaturverfahren verwendeten Identitätsprüfungsmethoden variieren erheblich je nach Signaturebene und Dienstanbieter. Ihre Zuverlässigkeit im Streitfall ist direkt proportional zu ihrer Strenge.

Die alleinige Verifizierung der E-Mail-Adresse stellt die schwächste Sicherheitsstufe dar. Sie bestätigt lediglich, dass der Signaturlink an eine bestimmte Adresse gesendet wurde, garantiert aber nicht, dass der Inhaber der E-Mail-Adresse die Aktion tatsächlich durchgeführt hat. Im Streitfall („Jemand anderes hatte Zugriff auf meine E-Mails“) ist diese Methode sehr anfällig.
Die Verifizierung per E-Mail-Adresse in Kombination mit einem Einmalcode, der per SMS an eine einem der Beteiligten bekannte Telefonnummer gesendet wird, ist sicherer. Sie stellt eine Verbindung zwischen der Signatur und zwei separaten Kommunikationskanälen her und verringert so die Wahrscheinlichkeit einer gleichzeitigen Kompromittierung beider Kanäle.
Die Identitätsprüfung, ob manuell oder automatisiert, ist noch zuverlässiger. Sie stellt eine Verbindung zwischen der Unterschrift und einer verifizierten Identität her, wodurch ein glaubwürdiger Identitätsdiebstahl deutlich schwerer nachzuweisen ist.
Die sorgfältige persönliche oder videobasierte Überprüfung, die für qualifizierte Zertifikate eingesetzt wird, stellt die höchste Sicherheitsstufe dar. Sie kann praktisch nur durch den Nachweis eines schwerwiegenden Betrugs innerhalb des Überprüfungsprozesses selbst angefochten werden.

Warum sollte der Grad der Identifikation den Konsequenzen der Handlung angepasst werden?

Ein kryptografisch perfekt gesichertes Dokument mit zeitgestempelter Nachweisdatei kann dennoch erfolgreich angefochten werden, wenn der einzige Nachweis der Identität des Unterzeichners eine E-Mail-Adresse ist, die jeder hätte erlangen können. Bei Transaktionen mit realen Risiken ist es daher unerlässlich, den Grad der Identifizierung dem jeweiligen Risiko anzupassen. Ein Vertrag über einen erheblichen Betrag oder mit langfristigen Auswirkungen erfordert eine robuste Identitätsprüfung, selbst wenn eine fortgeschrittene statt einer qualifizierten Signatur verwendet wird.

Unternehmen, die elektronische Signatursysteme einsetzen, müssen sicherstellen, dass die für jeden Dokumententyp gewählte Authentifizierungsstufe dessen Wichtigkeit entspricht. Eine interne Signaturrichtlinie, die Dokumententypen und die entsprechenden Authentifizierungsstufen festlegt, ist eine bewährte Methode, um im Streitfall unangenehme Überraschungen zu vermeiden.

Erhaltung: Warum eine heute gültige Unterschrift auch morgen noch überprüfbar sein muss.

Die elektronische Unterzeichnung eines Dokuments genügt nicht. Es ist ebenso wichtig, dieses Dokument und die zugehörigen Nachweise so zu speichern, dass sie im Streitfall auch Jahre später noch vorgelegt und verifiziert werden können. Diese zeitliche Dimension wird bei der Verwendung von elektronischen Signatursystemen allzu oft vernachlässigt.

Die Lebensdauer der technischen Komponenten

Ein digitales Zertifikat hat ein Gültigkeitsdauer Die Gültigkeitsdauer ist begrenzt. Das bedeutet, dass das Zertifikat, das zum Zeitpunkt der Unterzeichnung verwendet wurde, möglicherweise abgelaufen ist, wenn Sie einen Vertrag vorlegen müssen, der erst mehrere Jahre nach seinem Abschluss unterzeichnet wurde. Falls zum Zeitpunkt der Unterzeichnung kein Sicherungsmechanismus, wie beispielsweise ein qualifizierter Zeitstempel oder eine langfristige Signaturverlängerung, vorhanden war, kann es schwierig sein, die Gültigkeit der Signatur zum genauen Zeitpunkt ihrer Anbringung zu überprüfen.

Dieses Risiko ist real. Ein elektronisch signiertes Dokument, das unter Einhaltung höchster Sicherheitsstandards erstellt wurde, aber in einem einfachen Computerordner ohne ordnungsgemäße Archivierung gespeichert wird, kann mit der Zeit an Beweiskraft verlieren. Die Rechtsgültigkeit der Signatur entsteht zwar mit ihrer Anbringung, ihre Beweisfähigkeit im Streitfall hängt jedoch von der langfristigen Funktionsfähigkeit der technischen Elemente ab.

Der Zusammenhang mit der rechtlich gültigen Archivierung

Artikel 1366 des französischen Zivilgesetzbuches knüpft die Beweiskraft elektronischer Dokumente an zwei Voraussetzungen: die Identifizierung des Urhebers und deren Speicherung „unter Bedingungen, die deren Integrität gewährleisten“. Diese Anforderung der Integrität bei der Speicherung ist eine dauerhafte Bedingung und nicht nur ein Kriterium zum Zeitpunkt der Unterzeichnung.

Rechtsgültige Archivierung ist der Dienst, der diese Anforderung über einen längeren Zeitraum erfüllt. Sie gewährleistet, dass das gespeicherte Dokument tatsächlich das Originaldokument in unveränderter Form ist und seine Signatur trotz des möglichen Ablaufs technischer Zertifikate weiterhin verifizierbar bleibt. Dieses Thema sprengt den Rahmen dieses Artikels, doch ist es wichtig, sich seiner Existenz bewusst zu sein, um die zeitliche Dimension der Rechtsgültigkeit eines elektronisch signierten Dokuments nicht zu übersehen.

Bei der Auswahl eines vertrauenswürdigen Dienstleisters ist es in der Praxis unerlässlich, dessen Speicher- und Archivierungsoptionen sowie deren Dauer systematisch zu überprüfen. Ein kommerzieller Vertrag kann zehn Jahre oder länger gültig sein: Die Beweismittel müssen für den gesamten Zeitraum verfügbar und überprüfbar sein.

Häufige Fehler, die man unbedingt vermeiden sollte

Trotz der Klarheit des Rechtsrahmens treten bei Kleinstunternehmen und KMU, die elektronische Signatursysteme einsetzen, regelmäßig Fehler auf. Das Verständnis dieser Fehler ermöglicht es Unternehmen, sie zu vermeiden, bevor es zu Streitigkeiten kommt.

Das in eine PDF-Datei eingefügte Signaturbild

Dies ist der häufigste und gefährlichste Fehler. Wie bereits eingangs erläutert, ist ein Bild einer Unterschrift keine rechtsgültige elektronische Signatur. Es bietet keine Garantie für die Identifizierung, keine Möglichkeit zur Erkennung von Manipulationen und dient nicht als Beweismittel. Im Streitfall ist das Dokument nur schwer zu verteidigen, und der Richter wird es zu Recht als Beweismittel zurückweisen.

Die qualifizierte Unterschrift wurde für Handlungen erworben, die sie nicht erforderten.

Der gegenteilige Fehler kommt ebenfalls vor. Manche Unternehmen verlangen – sei es aus Sicherheitsgründen oder aufgrund mangelnden Verständnisses der rechtlichen Rahmenbedingungen – für alle ihre Dokumente, einschließlich Angebote und Bestellungen, eine qualifizierte Unterschrift. Dies verursacht nicht nur zusätzliche Kosten, sondern führt auch zu unnötigen Verzögerungen im Unterzeichnungsprozess und kann Kunden oder Partner davon abhalten, den Vertrag abzuschließen. Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit ist hierbei entscheidend: Jede Qualifikationsstufe sollte nur dann erforderlich sein, wenn sie tatsächlich gerechtfertigt ist.

Das Fehlen von Beweisen

Manche Signaturtools erstellen keine vollständige Beweisdatei oder speichern Ereignisprotokolle nicht ausreichend lange. Ohne diese Datei ist selbst eine technisch einwandfreie, hochentwickelte Signatur vor Gericht schwer zu verteidigen. Daher ist die Wahl eines zuverlässigen Dienstleisters genauso wichtig wie die Wahl des Signaturniveaus selbst.

Die Identität des Unterzeichners wird durch die einfache Angabe einer E-Mail-Adresse auf einem wichtigen Dokument verifiziert.

Manche Dokumente mit erheblichen finanziellen Auswirkungen werden lediglich mit einer E-Mail-Adresse als Identifikationsmerkmal unterzeichnet. Wird die Unterschrift angefochten, ist die Beweislage sehr schwach: Jeder, der Zugriff auf die E-Mail-Adresse des vermeintlichen Unterzeichners hat, kann behaupten, in dessen Namen gehandelt zu haben. Der Grad der Identifizierung muss der Bedeutung des Dokuments angemessen sein und darf nicht aus Gründen der Bequemlichkeit oder Schnelligkeit auf dem Mindestmaß basieren.

Das Dokument wurde nach der Unterzeichnung geändert.

Jede Änderung an einem signierten Dokument führt automatisch zur Ungültigkeit der Signatur. Der kryptografische Hashwert entspricht dann nicht mehr dem geänderten Dokument, und die Signatur verliert ihre Beweiskraft. Dies kann unbeabsichtigt (z. B. durch Dokumentumformatierung, Formatkonvertierung oder Hinzufügen von Anmerkungen) oder absichtlich geschehen. In beiden Fällen ist das Ergebnis dasselbe: Das Dokument ist nicht mehr durch die signierte Vorlage geschützt.

Das Zertifikat ist unerwartet abgelaufen.

Läuft ein digitales Zertifikat ab und wurde zum Zeitpunkt der Signierung kein Mechanismus zur Aufbewahrung implementiert, kann die mit diesem Zertifikat versehene Signatur in einem erst Jahre später auftretenden Streitfall schwer zu verifizieren sein. Es ist daher wichtig sicherzustellen, dass der verwendete vertrauenswürdige Dienstanbieter die Gültigkeitsdauer von Zertifikaten ordnungsgemäß verwaltet und die langfristige Verifizierbarkeit der Signaturen gewährleistet. Ein qualifizierter Zeitstempel, der zum Zeitpunkt der Signierung angewendet wird, friert den Zustand des Zertifikats zu einem bestimmten Zeitpunkt ein und sichert so die spätere Verifizierbarkeit, auch nach Ablauf der Gültigkeitsdauer.

Schnelles Unterschreiben entbindet Sie nicht von der Pflicht, zu wissen, was Sie unterschreiben.

Die zunehmende Benutzerfreundlichkeit von Tools für elektronische Signaturen sollte nicht den Kernpunkt verdecken: Das gewählte Sicherheitsniveau muss der Bedeutung des Dokuments angemessen sein. Ein kurzer Klick zur Bestätigung eines Angebots über einige hundert Euro ist für diese Art von Dokument völlig ausreichend. Für einen Vertrag, der das Unternehmen über mehrere Jahre bindet oder erhebliche Summen umfasst, wäre er jedoch unzureichend.

Für Routineaufgaben wie Angebote und Geschäftsvorschläge ermöglicht Ihnen Djaboo, diese Dokumente zu erstellen, zu versenden und bis zur Annahme durch den Kunden zu verfolgen – mit vollständiger Nachverfolgbarkeit. Okay, das ist in Ordnung. Die Überwachung der Datei liefert nützliche Kontextinformationen im Streitfall über das Bestehen eines Handelsvertrags. Es ist wichtig klarzustellen, dass Djaboo kein Vertrauensdiensteanbieter im Sinne der eIDAS-Verordnung ist: Das Unternehmen bietet keine qualifizierten elektronischen Signaturen, qualifizierten Zertifikate, qualifizierten Zeitstempel, rechtsverbindlichen Beweisdateien oder rechtsgültige Archivierung an. Für Transaktionen mit hohem Risiko, die eine fortgeschrittene oder qualifizierte Signatur erfordern, ist die Nutzung eines spezialisierten Vertrauensdiensteanbieters erforderlich, der im offiziellen Register der französischen Cybersicherheitsbehörde (ANSSI) eingetragen ist.

Elektronische Signaturen sind nicht nur eine praktische Funktion, sondern eine rechtliche Verpflichtung. Die Wahl des richtigen Sicherheitsniveaus, des passenden Anbieters und die ordnungsgemäße Aufbewahrung der Nachweisdokumente sind entscheidend, um Ihr Unternehmen vor künftigen Streitigkeiten zu schützen.

Häufig gestellte Fragen

Hat eine einfache elektronische Signatur tatsächlich Rechtskraft?

Ja, ohne Zweifel. Artikel 25 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 910/2014 legt einen ausdrücklichen Grundsatz der Nichtdiskriminierung fest: Die Rechtswirkung und Zulässigkeit einer elektronischen Signatur als Beweismittel vor Gericht darf nicht allein deshalb verneint werden, weil sie in elektronischer Form vorliegt oder nicht den Anforderungen an eine qualifizierte elektronische Signatur entspricht. Eine einfache Signatur ist daher vor Gericht zulässig. Der wesentliche Unterschied besteht darin, dass im Streitfall die Beweislast bei der Partei liegt, die das Dokument vorlegt: Sie muss anhand der Beweismittel und anderer verfügbarer Beweismittel nachweisen, dass die Signatur authentisch ist und das Dokument nicht verändert wurde. Die Gültigkeit selbst steht außer Frage; vielmehr variiert die Beweiskraft je nach Rechtsniveau.

Worin besteht der konkrete Unterschied zwischen einer fortgeschrittenen Signatur und einer qualifizierten Signatur?

Eine fortgeschrittene elektronische Signatur erfüllt die vier Anforderungen von Artikel 26 der eIDAS-Verordnung: eine eindeutige Verbindung zum Unterzeichner, die Identifizierung des Unterzeichners, die ausschließliche Kontrolle über die Daten zur Signaturerstellung und die Erkennung nachträglicher Änderungen. Eine qualifizierte elektronische Signatur ist eine fortgeschrittene elektronische Signatur mit zwei zusätzlichen Elementen: einem qualifizierten Gerät zur Erstellung elektronischer Signaturen und einem qualifizierten Zertifikat für elektronische Signaturen, ausgestellt von einem qualifizierten Vertrauensdiensteanbieter. Der wesentliche rechtliche Unterschied besteht darin, dass eine qualifizierte elektronische Signatur von der durch Dekret Nr. 2017-1416 vom 28. September 2017 eingeführten Rechtsvermutung der Zuverlässigkeit profitiert, wodurch die Beweislast im Streitfall umgekehrt wird. Eine fortgeschrittene elektronische Signatur profitiert nicht von dieser Vermutung, ihre Beweiskraft bleibt jedoch hoch, sofern die Beweismittel vollständig und gut strukturiert sind.

Kann eine qualifizierte elektronische Signatur vor Gericht angefochten werden?

Ja, es ist rechtlich möglich, eine qualifizierte elektronische Signatur anzufechten, doch ist der Nachweis in der Praxis äußerst schwierig. Die in Artikel 1367 des französischen Zivilgesetzbuches und im Dekret Nr. 2017-1416 vom 28. September 2017 festgelegte Vermutung der Zuverlässigkeit erfordert, dass die anfechtende Partei diese Vermutung widerlegt, d. h. beweist, dass das Verfahren fehlerhaft oder betrügerisch ist. Dies beinhaltet in der Regel den Nachweis des Missbrauchs des qualifizierten Zertifikats, eines technischen Fehlers des Signaturerstellungsgeräts oder von Betrug bei der anfänglichen Identitätsprüfung. Ein solcher Erfolg ist in der Praxis äußerst selten, was qualifizierten elektronischen Signaturen eine Rechtssicherheit verleiht, die andere, weniger strenge Sicherheitsstufen nicht erreichen.

Wird die elektronische Signatur in der gesamten Europäischen Union anerkannt?

Ja. Die Verordnung (EU) Nr. 910/2014 gilt unmittelbar in allen Mitgliedstaaten der Europäischen Union. Artikel 25 Absatz 3 legt fest, dass eine in einem Mitgliedstaat anerkannte qualifizierte elektronische Signatur auch in allen anderen Mitgliedstaaten anerkannt wird. Für einfache und fortgeschrittene elektronische Signaturen gilt der Grundsatz der Nichtdiskriminierung gemäß Artikel 25 Absatz 1 unionsweit und gewährleistet deren Zulässigkeit vor den Gerichten jedes Mitgliedstaats. Diese grenzüberschreitende Anerkennung ist ein konkreter Vorteil für Unternehmen, die Verträge mit Partnern in anderen europäischen Ländern abschließen.

Was ist die Beweismittelakte und warum ist sie so wichtig?

Die Beweisdatei ist ein mit Zeitstempeln versehenes Protokoll aller Ereignisse im Zusammenhang mit dem Signaturprozess: Dokumentenversand, Empfängerprüfung, Authentifizierungsmaßnahmen, Signaturanwendung und Bestätigungen. Sie enthält außerdem die Identifikationsdaten des Unterzeichners (IP-Adresse, verwendete Authentifizierungsmethode), den kryptografischen Hash des Dokuments und die zugehörigen Zertifikate. Dies ist das zentrale Element, anhand dessen ein Richter die Zuverlässigkeit einer einfachen oder komplexen Signatur beurteilt. Ohne diese Datei kann selbst ein technisch einwandfreies Verfahren schwer zu verteidigen sein. Ihre Vollständigkeit, Lesbarkeit und Aufbewahrung während der gesamten Dauer eines möglichen Rechtsstreits sind unerlässliche praktische Voraussetzungen für jeden, der elektronische Signaturen verwendet.

Kann eine Garantievereinbarung elektronisch unterzeichnet werden?

Die Antwort hängt von der Art der Bürgschaft und den Bedingungen ihrer Begründung ab. Die Regelungen für persönliche Bürgschaften haben sich in den letzten Jahren weiterentwickelt. Bestimmte Bürgschaftsverträge, die zuvor von elektronischen Signaturen ausgeschlossen waren, können nun unter Einhaltung bestimmter Bedingungen, insbesondere hinsichtlich der vom Bürgen persönlich anzugebenden Pflichtangaben, elektronisch abgeschlossen werden. Für persönliche oder dingliche Bürgschaften nicht-beruflicher Art gelten in der jeweiligen Gesetzgebung spezifische Regelungen, die zu beachten sind. Vor der Digitalisierung eines Bürgschaftsvertrags mit einer nicht-beruflichen Person ist eine vorherige rechtliche Prüfung unerlässlich.

Was geschieht, wenn das zur Signatur verwendete Zertifikat zum Zeitpunkt der Streitigkeit abgelaufen ist?

Das Ablaufen eines Zertifikats zum Zeitpunkt einer Streitigkeit macht die Signatur nicht ungültig, sofern diese zum Zeitpunkt ihrer Anbringung gültig war. Es entsteht jedoch ein technisches Problem der Überprüfbarkeit: Ein abgelaufenes Zertifikat kann nachträglich schwer zu verifizieren sein, wenn kein Aufbewahrungsmechanismus implementiert wurde. Daher empfiehlt es sich, der Signatur zum Zeitpunkt ihrer Anbringung einen qualifizierten Zeitstempel zuzuordnen. Dieser Zeitstempel friert den Status des Zertifikats und des Dokuments zu einem bestimmten Zeitpunkt ein und ermöglicht so die spätere Überprüfung der Gültigkeit der Signatur zu diesem Zeitpunkt, selbst wenn das Zertifikat inzwischen abgelaufen ist. Zertifikatsverwaltung und -gültigkeitsdauer sind wichtige Faktoren bei der Auswahl eines vertrauenswürdigen Dienstanbieters.

Ist eine elektronische Signatur für einen Arbeitsvertrag gültig?

Ja, ein Arbeitsvertrag kann elektronisch unterzeichnet werden. Dies ist nicht von den in der geltenden Gesetzgebung ausgeschlossenen Handlungen betroffen. Eine einfache Unterschrift genügt zwar für den Vertragsschluss, doch für einen so wichtigen Akt im Arbeitsverhältnis ist eine fortgeschrittene elektronische Signatur in der Regel vorzuziehen. Sie bietet eine zuverlässigere Identifizierung des Unterzeichners und einen stärkeren Beweis im Falle einer späteren Streitigkeit, insbesondere vor dem Arbeitsgericht. Es ist außerdem wichtig sicherzustellen, dass alle Vertragsklauseln durch die gewählte Methode vollständig abgedeckt sind und dass die gewählte Identifizierungsstufe den spezifischen Gegebenheiten des Arbeitsverhältnisses angemessen ist.

Ist die Inanspruchnahme eines qualifizierten Dienstleisters zur Erlangung einer rechtsgültigen Unterschrift zwingend erforderlich?

Nein. Die Nutzung eines qualifizierten Dienstleisters gemäß der eIDAS-Verordnung ist für die Rechtsgültigkeit einer Signatur nicht zwingend erforderlich. Einfache und fortgeschrittene digitale Signaturen können auch von Anbietern erstellt werden, die nicht in der offiziellen Liste qualifizierter Vertrauensdiensteanbieter eingetragen sind. Diese Signaturen sind vor Gericht zulässig. Um jedoch die mit einer qualifizierten digitalen Signatur verbundene Rechtsvermutung der Zuverlässigkeit in Anspruch nehmen zu können, muss der Anbieter ein qualifizierter Vertrauensdiensteanbieter sein, der in der offiziellen Liste der französischen Nationalen Agentur für Cybersicherheit (ANSSI) eingetragen ist. Die Überprüfung dieser Registrierung und nicht das alleinige Vertrauen in die Marketingmaterialien des Anbieters ist der beste Weg, unangenehme Überraschungen bei der Anfechtung der Gültigkeit einer Signatur zu vermeiden.

Wie lange müssen Beweismittel aufbewahrt werden?

La die Gesprächsdauer Die Aufbewahrungsfrist für Beweismittel muss der geltenden Verjährungsfrist für das unterzeichnete Dokument entsprechen. Im Handelsrecht beträgt die allgemeine Verjährungsfrist fünf Jahre, jedoch können für bestimmte Dokumente je nach Art und den daraus resultierenden Verpflichtungen längere Fristen gelten. Ein Vertrag mit langfristigen Verpflichtungen muss durch Beweismittel ergänzt werden, die für die gesamte Dauer, in der ein Streitfall möglich ist, aufbewahrt werden. Bei der Auswahl eines Dienstleisters empfiehlt es sich, die vorgeschlagene Aufbewahrungsfrist zu überprüfen und sicherzustellen, dass sie mit der Art der unterzeichneten Dokumente vereinbar ist. Für Standard-Handelsverträge ist eine Aufbewahrungsfrist von mindestens zehn Jahren ein sinnvoller Richtwert, der mit der geltenden Verjährungsfrist für das Dokument verglichen werden sollte.

Auch zu lesen